Verschillen tussen QTP en RFT Verschil tussen

QTP versus RFT

QTP verwijst Quick Test Professional, een door HP ontwikkeld product voor functionele en regressietestautomatisering voor verschillende softwareomgevingen en applicaties die zijn ontwikkeld. QTP wordt ook veel gebruikt in de kwaliteitsborging van ondernemingen. RFT daarentegen verwijst naar een relationele functionele tester, een tool voor geautomatiseerd testen, ontwikkeld door IBM's softwaredivisie. Gebruikers hebben de mogelijkheid om tests te maken die de acties en beoordelingen weerspiegelen die een menselijke tester zou geven. Hoewel de nominale waarden van deze twee gereedschappen vergelijkbaar zijn, zijn er verschillende verschillen tussen beide waargenomen.

Verschillen

Bij genereren en taal van scripts is RFT in staat om zowel volledig functionele VB-scripts als Java-scripts te ontwikkelen. QTP kan daarentegen alleen VB-scripts genereren. Kijkend naar de scripts die deze twee maken, is het script in HP's QTP gebaseerd op grafische gebruikersinterfaces (GUI's). Bij elke stap die door de gebruiker wordt uitgevoerd, is automatische documentatie voltooid. Dit alles wordt vastgelegd in de tabel en in de sleutelwoordweergave, waardoor een beginneling zich zeker voelt en het gemakkelijk maakt om met de tool te werken. Elke gebruiker van RFT moet een redelijk niveau van programmeerervaring hebben omdat het geen grafische interface heeft zoals in QTP. Een beginneling zou het daarom heel moeilijk vinden om RFT te gebruiken.

Bij het afspelen van scripts wordt een herhaling van gebruikersacties uitgevoerd tijdens de opnamefase uitgevoerd. In tegenstelling tot RFT, waarmee u niet meerdere waarden kunt selecteren (dit wordt gedaan met behulp van Shift-toetsen), ondersteunt QTP de selectie van meerdere waarden. Verschillende testgevallen kunnen worden gegenereerd door het gebruik van gegevensgestuurde opdrachten in RFT, maar de uitvoer van waarden moet handmatig worden ingevoerd. QTP maakt gebruik van parametrisatie van tests bij het genereren van testcases.

Bij object-identificatie is QTP erg goed en kan elk aangepast object identificeren. RFT daarentegen is gericht op standaardobjecten, maar presteert niet goed voor aangepaste objecten. Dit gaat door met het testen van de uitvoering waarbij QTP zeer snel wordt uitgevoerd in tegenstelling tot RFT, wat aanzienlijk trager is in uitvoering.

In rapportagemogelijkheden maakt QTP gebruik van standaard rapportage-indelingen zoals HTML en XML, waarbij de standaardindeling de eigen gebruikersinterface en HTML is. RFT daarentegen werkt alleen met een enkele indeling, HTML, wat ook de standaardindeling is. Aangepaste codering is vereist als andere interfaces nodig zijn.

In de browsermogelijkheden is QTP behoorlijk geavanceerd en kan Internet Explorer 7. 0 en Netscape 2 ondersteunen. 0. IBM's RFT ondersteunt niet zowel Internet 7. 0 als Netscape 2. 0. Het door RFT ondersteunde framework is keyword driven, data driven modularity.QTP ondersteunt daarentegen bibliotheekarchitectuur, modulariteit, door zoekwoorden aangestuurd en gegevensgestuurd.

De actieve schermbeschikbaarheid heeft geen RFT beschikbaar terwijl QTP actieve schermbeschikbaarheid ondersteunt. HP's QTP ondersteunt een beschrijvende programmeeraanpak. Als we kijken naar de kosten voor aanbestedingen, is RFT aanzienlijk goedkoper in tegenstelling tot aanschafkosten in verband met QTP.

Samenvatting

Er zijn grote sterke en zwakke punten van zowel QTP als RFT. Een vergelijking van functies laat zien dat QTP over het algemeen betere functies heeft dan RFT.

Als een beginnende tester op zoek is naar een goed testprogramma, is QTP het aanbevolen programma omdat het op een GUI gebaseerde

is. RFT staat niet toe om meerdere selecties te gebruiken met behulp van shift-toetsen, wat echter wel mogelijk is in QTP

waarden moeten handmatig in de datapool worden ingevoerd in RFT

QTP maakt het genereren van uitvoer tijdens runtime mogelijk

Costwise, RFT is goedkoper dan QTP