Verschil tussen noodzaak en noodzaak om Verschil tussen

De zinnen 'moeten' en 'moeten' beide situaties beschrijven waarin een bepaald ding moet worden gedaan. Hoewel ze in sommige gevallen uitwisselbaar kunnen worden aangeklaagd, hebben ze wel een verschillende betekenis en zijn ze mogelijk niet geschikt voor alle gelegenheden.

Om meer te leren over wat deze uitdrukkingen betekenen, laten we eerst kijken naar de betekenissen van de stamzinnen.

'Have' is een woord met veel betekenissen. De belangrijkste betekenis, die het meest relevant is voor deze zaak, is dat het betekent in het bezit zijn van een relatie met iets, hoewel het niet noodzakelijkerwijs eigendom impliceert. U kunt bijvoorbeeld ouders hebben, wat betekent dat er gewoon mensen zijn die op de een of andere manier familie van u zijn. Het woord meer betekent dat de persoon die het ding in kwestie heeft er op een of andere manier aanspraak op maakt, en 'heeft' beschrijft de staat van het hebben van die bewering.

Vanwege die betekenis heeft 'hebben' nogal wat anderen aangenomen. Degene die wordt gevonden in 'moet' is een betekenis die vergelijkbaar is met 'moet'. Zie het als een kortere, minder logge manier om te zeggen 'een verplichting te hebben'.

'Ik moet morgen de krant inleveren. "

" Ik heb de plicht om de papieren morgen in te leveren. "

" Ik moet morgen de krant inleveren. "

Alle drie van die zinnen betekenen vrijwel hetzelfde. Het grootste verschil is de toon van elk. 'Must' is een sterker en directer woord, terwijl 'moet' neutraal is, dus de eerste zin is urgenter. Van de laatste twee is 'een verplichting hebben' formeler dan 'moet' en is het ook minder direct dan 'moet'.

'Have to' heeft ook een andere betekenis gerelateerd aan 'must', die wordt gebruikt voor een logische conclusie.

"De eerste deur is op slot en ik hoor het door de seconde brullen, dus ik moet door de derde gaan. "

Deze betekenis wordt niet gedeeld met de zin" need to ".

'Noodzaak' heeft daarentegen slechts één primaire betekenis. Het verwijst naar een vereiste voor iets. Een medische noodzaak is bijvoorbeeld iets dat u moet doen om uw gezondheid te behouden. De uitdrukking 'moet' verklaart dat een bepaalde actie moet worden uitgevoerd om iets anders te laten gebeuren.

Dit brengt ons bij het verschil tussen de twee. Als iets een vereiste is om iets anders te doen, gebruik je 'need to'. Als het iets is dat u verplicht bent te doen, ongeacht eventuele verdere doelen, dan gebruikt u 'moet'.

'Ik wil naar Frankrijk, dus ik moet een paspoort krijgen. "

" Ik moet alle lichten uitschakelen voordat ik vertrek. "

" Ik moet meer groenten eten, zodat ik kan afvallen. "

" Ze zal het alleen moeten aanpakken. "

Dat zijn de toepassingen in theorie. In de praktijk zijn dingen veel gecompliceerder.Dit komt omdat er een overlap is tussen de twee categorieën. Veel verplichtingen zijn bijvoorbeeld behoeften. Als u verplicht bent iets te doen, komt dit meestal doordat u wilt dat er iets goeds gebeurt door aan de verplichting te voldoen. De uitzondering zou iets zijn dat gedaan wordt omwille van het, zoals het redden van iemands leven omdat het het juiste is om te doen, niet vanwege toekomstige gevolgen.

Over het algemeen is het beste verschil tussen de twee om 'need to' te gebruiken wanneer het doel is vermeld, of het nu in de zin is, in de buurt of impliciet, zoals het aansteken van een kaars wanneer het donker wordt. Dit kan ook verwijzen naar basisbehoeften, omdat ze impliciet zijn. Eten zou een voorbeeld zijn, omdat je moet eten om te leven.

De twee zinsdelen kunnen echter meestal onderling verwisselbaar worden gebruikt, dus niet veel mensen zullen klagen over het gebruik van de ene boven de andere.