Het verschil tussen did en have Verschil tussen

Wist de verleden tijd van het werkwoord do en wordt gebruikt om te verwijzen naar een actie uit het verleden, dat wil zeggen een actie die al is uitgevoerd, zoals in ' Ik heb mijn huiswerk gisteren gedaan 'of' She deed het heel goed bij haar examens. Kan

ook worden gebruikt om te voorkomen dat een werkwoord of een werkwoordsuitdrukking wordt herhaald die eerder in een zin is gebruikt, zoals in 'Hij werd gevraagd de lichten uit te schakelen, die hij deed , 'of' De dokter zei hem om weg te blijven van rood vlees, wat hij deed . '

Het woord

heeft , kan natuurlijk verschillende dingen aanduiden, zoals bezit, zoals in 'I hebben twee auto's,' of ervaren, zoals in 'Ik heb hoofdpijn', maar meer pertinent, in de context van dit essay, wordt het gebruikt met het voltooide deelwoord om perfecte tijden te vormen, zoals in 'I hebben mijn diner gehad', (Present Perfect) of 'Hij is verdwenen tegen de tijd dat je aankomt' (Future Perfect). Wanneer verwarring ontstaat

Soms ontstaat verwarring of u in een bepaalde situatie

had of heeft . Beschouw de volgende zinnen:

Heb je

• voetbal gespeeld in je jeugd? Heb je
• voetbal gespeeld in je jeugd? Is er iets fout aan een van deze zinnen?

Nee, op het eerste gezicht is dat niet het geval.

Is de ene dan net zo goed als de andere? Zou u een van de twee kunnen gebruiken die u wenst?

Misschien trekt niemand voor de meeste praktische doeleinden een wenkbrauw op als u dat wel doet; maar er is een subtiel verschil tussen de twee zinnen, en voor degenen die hun grammatica absoluut willen gebruiken, maken deze subtiele verschillen wel degelijk verschil!

Stel, je zegt de eerste zin tegen een 40-jarige. Het is al geruime tijd geleden dat hij een kind was. Daarom zou de verleden tijd helemaal geschikt zijn als je naar zijn jeugd verwijst, en '

Heb je in je jeugd voetbal gespeeld? 'zou een grammaticaal perfecte vraag zijn in de context. Nu wil je dezelfde vraag stellen aan een 15-jarige. Hij is onlangs uit zijn jeugd voortgekomen, maar moet nog volwassen worden. De tegenwoordige onvolmaakte tijd zou meer geschikt zijn voor zijn situatie dan de Past Simple, zodat als je hem zou vragen, je <<< je gespeelde voetbal in je jeugd hebt? 'je zou het schot in de roos raken.

Past Simple of Perfect? Waar het eigenlijk op neer komt, is of je onderscheid kunt maken tussen het gebruik van de onvoltooide verleden tijd en de perfecte tijden. Wat van toepassing is in het geval van geldt

en

heeft geldt ook voor alle andere werkwoorden, dus laten we het bereik van deze discussie uitbreiden en proberen te achterhalen welke opties in de volgende zinnen de grammaticaal correcte: I heeft de afgelopen vijf jaar tennis gespeeld / gespeeld / gespeeld.

• I heeft mijn handen niet gewassen / gewassen, maar het maakt niet uit - u kunt me een stukje van de taart geven. Wat hij
• heeft gedaan / gedaan was echt geweldig. Hij zei dat hij
• een vol uur had / had gewacht. Hij beweerde dat hij
• het had gedaan / gedaan . (De antwoorden worden hieronder gegeven)
• Uitzonderingen Meestal, wanneer we het hebben over de identiteit van een persoon of ding dat de oorzaak is van een huidige situatie, kiezen we eerder de onvoltooide verleden tijd dan de perfecte tijd gespannen om onszelf te uiten: Sorry, ik heb je niet expres geschopt. (In plaats van: 'Ik heb je niet expres geschopt.')

Wie heeft je die sjaal aangeboden? (Eerder dan: 'Wie heeft je die sjaal aangeboden?')

Wie heeft je gevraagd om deze doos te openen? (In plaats van: 'Wie heeft u gevraagd om deze box te openen?')

Nou, het is niet zo dat

• en

nooit samen kunnen gaan - ik hoop dat u had een goed moment om dit artikel te lezen! Antwoorden: hebben gespeeld / hebben gespeeld; niet gewassen; deed; heeft gewacht; had