Verschil tussen klassiek realisme en neorealisme: hoe de wereld te bekijken als "half leeg" op twee vergelijkbare manieren Verschil tussen
Realisme versus Neorealisme
Er zijn twee soorten mensen in de wereld: zij die denken aan hoe de wereld zou moeten zijn en degenen die ermee omgaan zoals het is. De laatste groep wordt gewoonlijk "realisten" genoemd. "Realisme staat lijnrecht tegenover romantisme of idealisme; het biedt koude, berekenende afbeeldingen over hoe de wereld functioneert, die vaak als pessimistisch worden beschouwd. Vanuit het perspectief van internationale betrekkingen, rangschikt realisme de wereldpolitiek op een vergelijkbare manier: een machtsevenwicht dat wordt geleid door naties die eenvoudigweg hun smalle eigenbelang willen bereiken. Realisme kan eigenlijk worden onderverdeeld in twee subcategorieën: klassiek realisme en neorealisme. De verschillen zijn klein, maar verdienen enige discussie.
Niccolò Machiavelli wordt vaak aangeduid als een van de eerste politieke realisten toen hij The Prince schreef. In zijn verhandeling legt hij het proces uit waarin een vorst politieke macht kan behouden of verwerven, zelfs als hij moreel dubieuze ondernemingen is. (Het doel heiligt de middelen in de ogen van realisten, dus conflicten - zelfs gewelddadige) zijn onvermijdelijk.) Het duurde tot 1979 toen de hegemonie van het klassieke realisme werd verstoord door Kenneth Waltz's boek The Theory of International Politics. Waltz's kijk op realisme ontleent de klassieke traditie, maar maakt het meer wetenschappelijk toepasbaar op het moderne tijdperk - dus de neorealistische denkwijze creëren.
De drijvende kracht achter beide stromingen is de natiestaat. Dit is de primaire eenheid en politieke actor die in elke vergelijking voor de realist een rol speelt. Elke natiestaat wordt beschouwd als een unitaire entiteit waarvan de enige missie is om zichzelf in stand te houden - eenvoudig gezegd, elk land is alleen geïnteresseerd in zichzelf te beschermen. Zoals eerder vermeld, is conflict onvermijdelijk vanuit het realistische perspectief. Het streven naar zelfbehoud levert het "veiligheidsdilemma" op: aangezien staten hun eigen leger bouwen en opvoeren om zichzelf te beschermen, beïnvloeden ze aangrenzende of concurrerende staten om hetzelfde te doen als een directe reactie. Het resultaat is meestal een conflict dat niet bedoeld was. De Koude Oorlog kapselt dit fenomeen het best in.
Hoewel ze het erover eens zijn dat conflict onvermijdelijk is, verschillen klassiek en neorealisten over de reden waarom dit conflict ontstaat. Klassiek realisme isoleert de bron van conflict als gevolg van de menselijke natuur, die onvolmaakt en gebrekkig is. Neorealisten beschouwen conflicten vanuit een meer systemisch gezichtspunt en verwerpen de subjectieve aard van de klassieke school. Om Waltz te parafraseren, als de menselijke natuur de oorzaak is van oorlog, is het ook de oorzaak van de vredesakkoorden die volgen.Neorealisten beweren dat het internationale systeem, dat ze beschrijven als 'anarchistisch', nationale actoren beïnvloedt om te strijden voor macht vanwege een gebrek aan een mondiaal systeem van bestuur of centrale autoriteit. De Verenigde Naties kunnen zeker niet worden beschouwd als een leviathan-kracht die effectief toezicht houdt op en dicteert alle wereldwijde acties, dus worden naties typisch aan hun lot overgelaten om hun autoriteit in het mondiale theater van internationale betrekkingen te handhaven.
Om beter te kunnen formuleren hoe de wereld functioneert, streefde het neorealisme naar een meer methodische en objectieve benadering van het rijk van de internationale betrekkingen. Neorealisme leent van en verbetert de tradities van de klassieke school door voort te bouwen op zijn empirisme. Neorealistische theoretici interpreteren de wereldpolitiek als een delicaat evenwichtssysteem: ongeacht welke regeringsstijl, elke natie wordt beschouwd als de basiseenheid in de neorealistische vergelijkingen. Alle natiestaten zijn vergelijkbaar in hun behoeften - energie, voedsel, leger, infrastructuur, enz. - maar verschillen in hun vermogen om deze behoeften te bereiken. Gedefinieerd als de "verdeling van capaciteiten", beperken deze tekortkomingen in eindige hulpbronnen de samenwerking tussen nationale actoren, omdat beide partijen bang zijn voor relatieve winst van hun concurrenten. Winsten gemaakt door concurrenten verminderen de relatieve kracht van de zelfbelangrijke staat. Het is een constant spel van "een-opkikkend" aan de andere kant, en neorealisten proberen deze evenwichtsoefening te berekenen.
Klassieke realisten en neorealisten worden uit hetzelfde doek gesneden. Ze mogen in geen geval als afzonderlijke ideologieën worden beschouwd, omdat hun fundamentele waarden wezenlijk identiek zijn. Neorealisme is een natuurlijke vooruitgang van het klassieke model omdat het zich moet aanpassen aan een veel complexer systeem van internationale betrekkingen. Het glas is "half leeg" in realisme, en deze twee filosofische versies verschillen maar weinig in hoe dit glas werd gegoten.
