Verschil tussen aluminium en carbon racefiets Verschil tussen

Aluminium vs Carbon racefiets

Wanneer het tijd is voor een nieuwe fiets, worden we allemaal geconfronteerd met het dilemma van het kiezen tussen aluminium en carbon racefietsen. Een ding om op te merken is dat voor bijna dezelfde prijs, je een high-end aluminium fiets of een low-end koolstofvezelfiets zou kunnen krijgen, maar de voors en tegens kennen die bij elk van hen horen, is het belangrijkste bij het kiezen van de juiste keuze.

Feit is dat zowel koolstof als aluminium hun voor- en nadelen hebben vanwege de verschillende eigenschappen van de materialen, en binnen hun limieten kunnen de fabrikanten hun eigenschappen gebruiken om een ​​fiets te bouwen die past bij specifieke smaken van de materialen. ruiters.

Er lijkt een algemene voorkeur te bestaan ​​voor aluminium voor mountainbikes, terwijl carbon de voorkeur heeft voor racefietsen. Aluminium, indien goed gemaakt, zal een beetje hard zijn voor gebruik op de weg, tenzij het gemaakt is met een lichtere afwerking vergelijkbaar met koolstof. Aluminium kozijnen hebben de neiging om stijver te zijn en zullen zwaar aanvoelen op wegen. Vaak zijn racefietsen op instapniveau gemaakt van aluminium, maar afgewerkt met carbonvorken en achterdriehoeken voor meer comfort.

Hoewel ingenieurs koolstofvezel kunnen manipuleren om minimale flex in de verkeerde gebieden te geven, terwijl voldoende flexibiliteit wordt geboden voor een comfortabel weggevoel, gaat het grootste nadeel gepaard met breekbaarheid. Mocht de hars buiten de krassen van het oppervlak worden beschadigd, dan wordt de fiets bijna altijd onbruikbaar gemaakt, want hoewel reparatie mogelijk is, is het zo duur dat het de moeite niet waard zal zijn. Wat betreft aluminium, kan het herhaaldelijk worden gerepareerd, maar de kwaliteit van het frame zal bij elke fix achteruitgaan.

Koolstofvezel is voordelig op een manier dat het kan worden gemanipuleerd om stijfheid te geven waar het nodig is, terwijl het tegelijkertijd de trillingen (demping) absorbeert en naleving toestaat waar nodig, in tegenstelling tot aluminium. De manier waarop koolstofvezels worden gelegd, kan worden beheerd voor een bepaald deel van een frame. Het materiaal kan dus zeer gericht worden gemaakt. Aluminium zal echter beter presteren wat betreft zendvermogen en trillingen.

Een ding is het vermelden waard: het is niet goed mogelijk om alle belastingen en spanningen te voorspellen die aan een fiets worden onderworpen, zelfs met geavanceerde technologie. En hoewel koolstofvezel een groot potentieel heeft, moet worden aangetoond dat koolstofframes in de loop van de tijd zware belastingen en spanningen kunnen weerstaan ​​zonder in de loop van de tijd te degraderen. Aan de andere kant is de duurzaamheid van aluminium en andere metalen frames bestudeerd en in de loop van de tijd bewezen.

Samenvatting

Fietsen met aluminium frames zijn beter geschikt voor mountainbikes, terwijl carbonvezel de voorkeur heeft voor racefietsen.

Koolstofvezel kan gemakkelijk worden gemanipuleerd om stijfheid te geven in de vereiste gebieden, terwijl aluminium dat niet is.

Hoewel koolstof beter is in het dempen van trillingen, is aluminium beter in staat om ze zowel als vermogen over te dragen.

Koolstof is niet gemakkelijk te repareren wanneer het is beschadigd, terwijl aluminium eenvoudig en steeds opnieuw kan worden gerepareerd.