Verschil tussen medeplichtigheid en medeplichtigheid Verschil tussen
Volgens de Amerikaanse Code Titel 18 Afdeling 2, (a) is degene die een overtreding begaat tegen de Verenigde Staten of aids, bemiddelt, adviseert, beveelt, induceert of zijn opdracht verkrijgt, als principaal te straffen. En (b) wie opzettelijk een daad veroorzaakt die, indien deze rechtstreeks door hem of een ander wordt gepleegd, een overtreding tegen de Verenigde Staten zou zijn, is strafbaar als principaal.
Dit betekent dat medeplichtigheid en samenzwering strafbaar zijn door de wet. Dus hoe kun je zien of een persoon al geholpen, gearresteerd of samengezworen heeft in een misdaad? En wat zijn de straffen voor deze schendingen? Zou het ook afhangen van hoe ernstig de zaak is? Overweeg de volgende situaties.
1). Tom, een kleine hacker, heeft het mainframe van de CIA gehackt en de lijst met geclassificeerde CIA black ops-missies ontdekt. Een item op de lijst laat zien dat Tom's broer Nick, een grote drugsdealer in Cuba, een van de doelen is. Tom heeft Nick meteen verwittigd. 2.) (The Departed) Colin Sullivan werd ingeschreven door Frank Costello, een grote narcoticasyndicaat, aan de Academie om een officier en een verklikker voor de politie te worden. Colin Sullivan wordt een officier en werkt voor de FBI. Hij informeert Frank Costello elke keer dat een politieoperatie zal plaatsvinden tegen Costello's 'bedrijf'. 3.) (Dupliciteit) Ray Koval en Claire Stenwick werken als industriële beveiligingsmedewerkers voor twee afzonderlijke en concurrerende bedrijven waarvan de CEO's elkaar haten. Het bleek dat ze samen werkten om beide bedrijven te bespioneren en de geheime formule voor elk van de geheime producten van het bedrijf te ontlenen. Ze verkochten de formule vervolgens aan een buitenlandse onderneming.
Het zal je zijn opgevallen dat de hierboven genoemde personen willens en wetens anderen hebben bijgestaan die zich schuldig maken aan het plegen van misdaden. Hebben ze 18 USC 2 geschonden, wat medeplichtigheid en medeplichtigheid is? Het antwoord is Ja en Nee. De waarheid is dat ze alleen kunnen worden vervolgd voor hulp en medeplichtigheid, maar niet voor samenzwering. De aard van medeplichtigheid berust in de eerste plaats op het feit dat een persoon een directe kennis heeft over het plegen van het misdrijf.
Conspiracy is een ander niveau van criminaliteit. Het is een stap hoger dan medeplichtigheid. Kijk naar het derde voorbeeld. Conspiracy gebeurt wanneer een persoon niet alleen een accessoire wordt voor de misdaad, maar ook iets heeft gedaan of helemaal niets heeft gedaan om het plegen van de misdaad te verhinderen. Ray Koval en Claire Stenwick, beide beëdigde industriële beveiligers van elk bedrijf, beletten elkaar niet om hun misdaden te plegen tegen de bedrijven waarvoor ze werkten. Ze hebben zelfs samengespannen om het misdrijf uit te voeren.
Er wordt ook gezegd dat medeplichtigheid en samenzwering geen misdaden zijn. Volgens het geval in District of Columbia Circuit de Verenigde Staten versus Kegler is medeplichtigheid slechts een aansprakelijkheidstheorie die het verschil tussen de hoofdverdachte van het misdrijf en het accessoire elimineert. De hulpverlener en huisbaas worden alleen schuldig aan welke misdaad dan ook voortijdig wordt gepleegd. Conspiracy daarentegen is echt een overeenkomst om de wet te overtreden. Een ander opmerkelijk onderscheid zou zijn dat medeplichtigheid niet noodzakelijk verband houdt met de samenzwering van het misdrijf.
De straf voor medeplichtigheid en samenzwering kan net zo zwaar zijn als de straf voor de hoofdverdachte, maar de straffen verschillen per staat. De straf is echter en zal waarschijnlijk altijd behoorlijk streng zijn.
SAMENVATTING:
1. De aard van medeplichtigheid en medeplichtigheid verschilt van samenzwering aangezien de laatste een directe overeenkomst is om de wet te overtreden. Hulp en medeplichtigheid is echter kennis van het plegen van het misdrijf.
2. Hulp en medeplichtigheid en samenzwering worden zwaar bestraft volgens de Amerikaanse wetgeving.
3. Hulp en medeplichtigheid is geen misdaad, maar eerder een aansprakelijkheidstheorie die de hoofdverdachte onderscheidt van de accessoires.
