Verschil tussen would Have en Would Of Verschil tussen

zou hebben versus zou van

Taal staat bekend als vloeiend en steeds veranderend. Het woordenboek wordt elk jaar bijgewerkt en nieuwe woorden blijven het universele vocabulaire optellen. De woorden kunnen komen van de aanpassing van de moedertaal, beïnvloed door globalisering en de uitwisseling van cultuur tussen rassen. Meestal komt de formulering van de termen echter voort uit de behoefte om slang te ontwikkelen voor 'meer kleurrijke' communicatie tussen groepen die liever praten met hun eigen exclusieve taal.

Historisch gezien zijn er veel woorden in het woordenboek van de Webster opgenomen die zijn ontstaan ​​door verkeerd gebruik van de grammatica, die op den duur aanvaardbaar werd vanwege hun populariteit. Vaker wel dan niet, deze woorden zijn het resultaat van de combinatie van reeds bestaande termen en jargon.

Het woord "zou" wordt niet gespaard van deze hype.

'Zou' wordt over het algemeen gebruikt om te verwijzen naar een mogelijkheid van een bepaalde activiteit, actie of vaardigheid, zoals 'Als ik een miljardair was, zou ik mijn rijkdommen schenken aan liefdadigheidsinstellingen. "De term wordt ook gebruikt in tag-vragen:" Je zou me hebben gered, nietwaar? “

"Hebben" is meestal het woord dat volgt op "zou" wanneer iemand probeert een mogelijkheid uit te drukken zoals in "Ik zou naar Frankrijk gereisd hebben als ik niet gepromoveerd was. "

Maar nogmaals, de meeste mensen verwarren vaak" zou hebben "met" zou van. " "Dit laatste is om te beginnen een veel voorkomende grammaticale fout. "Zou van" kan niet worden gebruikt omdat "zou" een modaal is. Betekenis: "zou" wordt gebruikt om oordeel, interpretaties en waarschijnlijkheid te geven. Het is een hulpwerkwoord dat moet worden gecombineerd met een ander werkwoord om de stemming of de tijd aan te duiden.

Dus het combineren van "zou" en "van" zou eenvoudigweg problematisch zijn omdat "van" een voorzetsel is en niet met modals gebruikt kan worden.

Van verschillende accounts van websites hebben grammatici een verklaring bedacht voor het gebruik van "would of. "Sommigen zien het als een slang van" zou hebben. "Immers," zou hebben "en" zou van "hetzelfde klinken tijdens gesproken of mondelinge communicatie.

Afgaande op verschillende opstellingen en transcripties van gesprekken die de grammatici gebruikten om deze trend te bestuderen, is het duidelijk dat de meeste mensen "zouden" gebruiken in plaats van "zouden hebben" in het verwijzen naar waarschijnlijkheden naar een uitspraak met een accent. "Have" kan worden gehoord als "uv" wat zich kan vertalen naar de andere persoon die het interpreteert als "van. Ondanks het brede gebruik van "zou van", weigeren grammatici toch om de uitdrukking geaccepteerd te krijgen in de conventie van de taal als de combinatie de regels van het modale verbas-up-proces verbreekt. "Zou hebben", aan de andere kant, is de juiste vorm ervan, omdat "hebben" ook gebruikt kan worden om conditie en mogelijkheid tot uitdrukking te brengen.

Om dingen duidelijker te maken, moet men weten wanneer u "zou" en "van moet gebruiken. "In het Engels wordt" zou "gebruikt wanneer:

Een actie uit het verleden wordt vermeld:" Ik zou spelen na schooltijd toen ik drie was. Weigering weigeren: "Hij zou me het boek niet lenen. "

Verwijzend naar de voorwaarde:" Als ik vroeg klaar ben, zou ik je vergezellen voor het avondeten. "

Onmogelijkheid schetsen:" Ik zou graag de volgende president van de Verenigde Staten zijn. "

" Van "heeft een voorzetsel daarentegen de volgende functies:

Geeft een punt van afrekening aan:" Ten noorden van de VS "

Oorsprong:" Vrouw van adellijke afkomst. "

Verwijzend naar motieven of reden:" Gestorven aan bloedarmoede. "

Componenten / materialen aangeven:" Een kopje water. "

Met betrekking tot of het respecteren van een referentie:" Verhalen van reizen. "

Uit deze lijsten met gebruik voor zowel" zou "als" van "kan iedereen zien dat het samen gebruiken van de twee woorden een ongemakkelijke zinsconstructie zou maken. Bijvoorbeeld, zeggen "Ik zou je mijn hele hart gegeven hebben" zou niet logisch zijn.

"Zou kunnen", aan de andere kant, zou meer deugd hebben, want "hebben" is een werkwoord dat kan dienen als een aanvulling op elk modaal.

Samenvatting:

1. "Zou van" is grammaticaal onjuist; "Zou hebben" is de juiste manier om de mogelijkheid, voorwaarden of waarschijnlijkheid uit te drukken.

2. "Zou van" is een gevolg van straattaal en onjuiste uitspraak van mensen; "Zou hebben" maakt deel uit van het formele Engels.

3. 'Zou van' is een combinatie van een modaal en een voorzetsel dat in theorie een ongemakkelijke zinsconstructie geeft. 4. "Zou kunnen hebben" bestaat daarentegen uit een hulpwerkwoord en een gewoon werkwoord dat elkaar kan aanvullen.