Verschil tussen pijlen van aluminium en carbon Verschil tussen
Een veel voorkomende vraag van boogschutters is dat ze koolstof- of aluminium pijlen moeten schieten. Voor deze vraag is er geen specifiek antwoord, omdat dit afhangt van de persoonlijke voorkeuren van een boogschutter. Er zijn echter altijd voor- en nadelen verbonden aan beide producten.
De aluminium pijlschacht werd in 1939 gemaakt door James Easton. Het voordeel van het gebruik van aluminium pijlen is dat deze al tientallen jaren wordt beproefd en getest. Ze zijn verkrijgbaar in verschillende maten, en meestal tegen een lagere prijs dan koolstof, en als het gaat om schieten op doelen, zijn aluminium pijlen meestal groter en een stuk gemakkelijker om uit de doelen te halen. Aluminium in tegenstelling tot carbon pijlen hebben één grote drawback en dat is dat ze gemakkelijk buigen en minder duurzaam zijn. Hun prijzen worden ook hoger, komen dichter bij de koolstofpijlen, als ze niet bij elkaar passen.
Carbon pijlen zijn gebaseerd op vrij nieuwe en nog steeds evoluerende technologie, min of meer 30 jaar oud. Carbonpijlen zijn niet alleen hoog geprijsd, maar zijn er in veel verschillende grootten, maar ze zijn sterker dan aluminium pijlen. Hun verhoogde sterkte en duurzaamheid ondersteunt ook diepere penetratie van de schacht in vergelijking met aluminium. Aluminium pijlen buigen gemakkelijk, maar carbon pijlen kunnen spatten en barsten, wat betekent dat ze kunnen versplinteren tijdens het fotograferen. Koolstofvezels laten flexibeler toe, waardoor ze minder snel verzwakken, omdat ze minder trillen.
Carbonpijlen krijgen meer snelheid op de pijl, terwijl aluminiumpijlen meer een probleem vormen omdat ze dik en volumineus zijn. Koolstofvezelpijlen hebben het nadeel dat ze kunnen versplinteren in koude klimaten en niet blijven kloppen. Boogschutters die zowel koolstof- als aluminiumpijlen hebben gebruikt, zeggen dat carbonpijlen het beter dan 3 op 1 beter doen dan de aluminium pijlen. Omdat aluminium pijlen nogal vaak moeten worden rechtgetrokken, krijgen carbonpijlen weer een rand erover, omdat ze buigen en terugkeren naar hun ware vorm. Wat de prijs betreft, kan koolstof worden hergebruikt zonder te buigen en is duurzamer, wat de hoge prijs compenseert, waardoor het een geheel wijdere investering wordt.
Aluminium pijlen zijn een goede keuze als je net begint met boogschieten, omdat je veel sets kunt verliezen voordat je de kunst onder de knie hebt. Carbon versus aluminium is meer geschikt voor professionele en oudere boogschutters vanwege het lage gewicht. Toch geven velen de voorkeur aan aluminium vanwege de nauwkeurigheid en het gebruiksgemak vergeleken met koolstof. Carbonpijlen moeten zorgvuldig worden onderzocht, omdat gebarsten pijlen verwondingen kunnen veroorzaken tijdens het boogwerk. Carbonpijlen hebben ook een aanbevolen trekgewichtbereik op de as en ze hebben een schacht met kleinere diameter, die ook hol is in vergelijking met aluminium.
Samenvatting:
1. Aluminium pijlen zijn goedkoper en zuiniger voor een beginner.
2. Carbon pijlen zijn duur en lichter dan aluminium.
3. Aluminium kan gemakkelijk buigen en moet vaak na slechts enkele opnames worden rechtgetrokken.
4. Carbonpijlen zijn sterker en buigen niet, maar kunnen bij koude temperaturen versplinteren.
5. Aluminium barst niet, maar pijlen van koolstof kunnen barsten en breken.
